亿丰彩票-亿丰彩票

强化干部作风建设，这里通报公职人员着装问题******

　　中新网北京2月2日电(记者 阚枫)新春开启，多地将干部作风建设作为新春开工的首要之事进行部署，有地区还通报了公职人员开会着装问题。

　　开工首日的会议，多人被通报

　　近日，拉萨市城关区纪委监委发布一则关于违反会风会纪情况的通报，通报显示，1月28日，新春首个工作日，城关区委召开进一步改进作风狠抓落实工作推进会暨“作风建设年”动员会，这次会上，城关区纪委与城关区委效能办对会场会风会纪进行了全程监督。

　　按照纪委监委发布的通报，这次会上多人因为迟到被点名通报，多人迟到长达50多分钟。通报中还点出“会议着装方面，普遍存在着装不统一、里穿正装不脱外套的现象”，通报称，如再次出现相关问题，将点名道姓通报，从严处理。

　　通报称，着装问题看似是小事，实质是干部精神风貌的展示，是纪律意识不强、规矩意识淡薄的一种表现，是自我要求不严、工作作风不实的一种体现。

　　多地曾通报公职人员着装问题

　　干部因着装问题被通报，上述案例并非首次。

　　2017年1月，河北深州市纪委对违反会纪的32名干部进行点名通报，其中包括14名“一把手”被约谈，起因是在深州市委五届七次全会上，督查中发现22名公职人员未按规定着装，10名公职人员着装不规范。

　　当时，深州市纪委负责人表示，“只有管住小节，才能守住底线，如果连穿着正装这样的‘小节’都不能做到，连会议的纪律都不能遵守，那么全面从严治党就无从谈起。”

　　不仅开会着装的问题被通报，机关工作人员的日常着装问题也曾被通报。

　　2017年5月，辽宁盘山县政府办公室曾发布一则有关单位机关工作人员着装检查情况的通报。通报提到，部分单位工作人员仍然存在穿运动服、无领衫、露肩衫、运动裤、牛仔裤、运动鞋、凉鞋、拖鞋等情况，着装与仪表不符合端庄、稳重、大方、干练等国家机关工作人员形象礼仪的要求。

　　公职人员着装有啥要求？

　　近年来，多地曾专门就机关工作人员着装问题进行过规范，一些地区还专门出台具体标准。

　　2022年1月，江西抚州市直机关工委发布《关于规范市直机关干部着装和严格上下班工作纪律的通知》，通知除了明确机关干部出席正式、隆重、严肃场合应着正装，还提到机关事业单位工作人员进入办公场所，不得着奇装异服、居家服等服饰。着装不得过于炫耀，要保持服饰整洁。

　　通知称，女同志不得穿低胸装、露背装、露肩装、露脐装，不得穿超短裙、透视装、吊带装、紧身装、艳色装；男同志不得穿背心、短裤。此外，机关事业单位工作人员进入办公场所，不得佩戴离奇饰品，不得穿拖鞋，不得穿超高、带声响的高跟鞋，不得纹身。

　　2017年7月，媒体报道陕西咸阳市彬县对机关工作人员上班期间的仪容仪表进行详细规范，诸如，男同志不留长发，不蓄胡须，不佩戴饰品；女同志发型、发色适宜，化妆要淡、雅、素，不涂彩色指甲，不使用浓烈香水。不穿过于单薄、透视、紧身的服装。报道称，县纪委将不定期进行暗访督查，发现问题立即全县通报，并追究相关人员责任。

　　2016年，江西省委办公厅、省政府办公厅下发《省直机关工作纪律要求》，针对省直机关工作人员提出十条工作纪律，其中包括“不准穿背心、短裤、拖鞋和奇装异服上班”等。

　　如何避免矫枉过正？

　　近年来，部分地区有关干部着装的标准或通报发出之后，舆论中，不少网友认为对机关干部工作期间仪容仪表规范，确有必要，但是也有声音担心将着装问题“上纲上线”，过度问责。

　　对此，中央党校(国家行政学院)教授竹立家对中新网记者表示，公职人员在工作期间的着装问题应分类讨论，对于公检法、市场监管等有统一着装要求的行政执法部门来说，执法人员在工作期间应按相关要求着制式服装，对于其他公职人员来说，工作期间特别是在严肃场合应注意着装得体。

　　同时，竹立家称，对公职人员的着装事项，可以引导规范，但也应注意人性化管理，杜绝纪律扩大化，防止滋生新的形式主义。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）